A csapatban nincs “én”

Az ADP Research 2019-es kutatása is ráerősített arra, hogy az emberek szeretnek csapatban dolgozni. Többek között azt találták, hogy azok a munkavállalók, akik valóban csapattagnak érezték magukat 2.7-szer valószínűbb, hogy teljesen elkötelezettek voltak, háromszor nagyobb valószínűséggel voltak rugalmasak és kétszer nagyobb valószínűséggel számoltak be arról, hogy a céghez tartoznak.

Ahogyan Safranek mondaná: közismert, hogy jó csapatban dolgozni, nincs ebben semmi meglepő. És mégis… Teljesen félreértelmezzük a csapatmunkát. Meg sem tudom számolni, hányszor hallottam, hogy “a csapat előbbre való az egyénnél”, “a csapatban ‘mi’ vagyunk és nincs ‘én’”, “a csapat a lényeg, nem az egyén”. Logikusnak hangzik ilyesmiket beledurrogtatni az éterbe, de mégiscsak nagyon rossz üzenetet hordoznak ezek a gondolatok: a csapatmunka ekképpen történő hangsúlyozása valójában arra emlékeztet bennünket, hogy nem vagyunk annyira fontosak, mint a csapat, kevesebbek vagyunk, mint a többiek.

Azt hiszem, totál félreértjük egy csapat létezésének a miértjét. Nem azért “találták ki” a csapatokat, hogy azt sulykolják, hogy nem vagyunk elég fontosak. Éppen amiatt hozunk létre csapatokat, mert ez a ma ismert legjobb módja annak, hogy az egyének képességeit, erősségeit maximálisan ki tudjuk használni, építeni tudjunk rá.

Amikor az őseink korgó gyomorral lökdösték a kavicsokat a tábortűz körül, nyilván felmerült bennünk, hogy mégis hogy a bánatba kellene leteríteni egy náluk drámaian-bitangpusztulatosan nagyobb mamutot. Volt, aki jó szervezőnek tűnt, egy másik gyorsan futott, egy harmadik maga volt a nyers erő. Valakiből egyszer csak kipattant, hogy mi lenne, ha ezek az emberek együtt indulnának útnak, hogy odaverjenek egyet a batár husinak. Talán így jobban érzékelhető, hogy miért téves az a gondolat, hogy a csapatban nincs helye az egyénnek. A csapat lényege éppen az, hogy az egyének adottságaira építsen. A csapat éppen az indivídumok koordinált együttműködése.

Persze értem, hogy az egyénieskedés, az “én” túlpörgetése káros hatással lehet a csapatmunkára. De miért az az egyetlen lehetséges válasz erre a problémára, hogy kollektíven elnyomjuk az egyéneket amiatt, mert valaki nem jól működik együtt a többiekkel? Talán ez anélkül is kordában tartható lenne, hogy a csapat lényegét fel kellene adni…

Nem hinném, hogy nagy meglepetésként ér az, hogy vezetőként mi vagyunk a legnagyobb hatással a csapat működésére. Mi tehetjük a legtöbbet annak érdekében, hogy az összetartozás erős legyen. Mi tudunk olyan szokásokat kialakítani, melyek segítik az egyén érvényesülését a csapatban. Például a corporate plafonról lepotyogó, két hónap után teljesen irrelevánssá váló célok szoftverekben való, negyedévenkénti masszírozása helyett tök egyszerűen használhatnánk rövid, hétindító beszélgetéseket a kollégákkal. Nem egy ilyen egy órás vekengésre, céltalan csevegésre gondolok; ennél sokkal egyszerűbb, akár 15 perces beszélgetésre, pl. olyasmikről, hogy:

  • Milyen feladatokat szerettél csinálni a leginkább a múlt héten?
  • Mi volt, ami örömmel töltött el?
  • Tanultál-e valami újat?
  • Változtatnál-e valamin most?
  • Mely tevékenységeket utáltad csinálni?
  • Mik a prioritásaid erre a hétre?
  • Miben segíthetek neked?

Figyeld meg, ha hetente beszélgettek ilyesmikről, nem olyan teoretikus lózungok hangzanak el, hogy “szerettem segíteni a kollégáknak.” Ki nem? Ehelyett, mivel frissek az emlékek azt fogod hallani, hogy “szerettem Erikával együtt dolgozni a gyártási hiba feltárásán, szeretem az eféle kutató munkát”. Mennyivel többet árul el ez utóbbi… Ezen túlmenően van lehetőség finomítani a prioritásokon, ha úgy ítéljük meg, és még azt is megtudhatjuk, hogy miben segíthetünk. De talán ezeknél is fontosabb, hogy kapcsolatban maradunk és tudunk alkalmazkodni a változásokhoz, összehangolhatjuk a közös munkát, láthatjuk, hogy ki hol tart, merre haladna tovább. Ami igazán nagyszerű egy ilyen “check-in”-ben, hogy így biztosíthatjuk a figyelmet az egyén számára, segítünk arra fókuszálni, amiben igazán jó, ami az erőssége és jelezzük, hogy igenis fontos számunkra. Nem egyszer, október 42-én, hanem hétről-hétre.

Nem csak én mondom ezt itt, a blog hasábjain, hanem vannak elérhető adatok is:

Azok a csapatok, ahol a vezető bevezette a heti check-int a tagokkal az elkötelezettség mértéke 77%-ig kúszott fel és az önkéntesen távozók aránya 67%-kal csökkent a következő 6 hónapban. Érdekes, hogy nem számított, hogy a beszélgetés személyes volt vagy online, esetleg telefonon zajlott, vagy netán emailt, esetleg egy appot használt erre a vezető. Sőt, az se befolyásolta az eredményt, hogy milyen minőségű volt a beszélgetés. Nem számított, hogy a vezető nem volt egy coaching géniusz és nem kellett briliánsnak lennie a beszélgetésnek. Ami számított, hogy az interakció megtörtént. És rendszeresen történt. Úgy tűnik, ebben az esetben a frekvencia többet számít, mint a minőség. Nem akarom azt mondani, hogy a szar beszélgetés az etalon, de nam baj, ha nem sikerül, a következő héten újra próbálhatjátok.

Amikor vezetőkkel beszélgetek erről, az egyik leggyakoribb kifogás, hogy erre a plusz feladatra nincs idejük. Hát ez nagy baj, mert tulajdonképpen ez a vezetés. Éppen így segíthetik az egyént abban, hogy az erősségeit minden héten kamatoztassa a munkában, egész évben. Ez a vezetők feladata. Ha ez uncsi, talán ideje újra átgondolni, miért is adtuk vezetésre a fejünket. Ez a feladat sajnos nem választható, nem opcionális.

Egyszer az egyik coaching során azt mondta a vezető, hogy neki 14 embere van, egyszerűen nincs ideje ennyivel törődni.

– Mennyire van időd? – kérdeztem.

– 8-ra. – válaszolta.

– Akkor nem 14, hanem 8 fős csapatod van. – mondtam. 8-at vezetsz, hattal pedig hagyod, hogy a munka csak úgy, megtörténjen…

Ha úgy érzed, hogy túl sok emberrel kellene foglalkozni, akkor valószínűleg túl sok embered van. Szeretném egyértelművé tenni, hogy a beszélgetés célja nem az, hogy hetente ellenőrizzük a kollégákat, hogy dolgoznak-e. Ebben valóban nincs semmi felemelő. Sokkal inkább szól a figyelemről, amit biztosítunk számukra. Minél többet beszélgetünk velük, annál produktívabbak és együttműködőbbek lesznek.

Nem az a kérdés, hogy hány embert tudunk kontrollálni, ellenőrizni, hanem az, hogy hány emberre tudunk figyelmet fordítani minden héten. Sajnos nincs olyan riport-rendszer, mely segíthet elkerülni ezt a feladatot. Az adatok is azt mutatják, hogy ha javítani szeretnénk a munkavállalók elköteleződésén vagy épp az ügyfelek elégedettségén, akkor ez a legegyszerűbb mód. Ha az lesz a sztenderd vezetői viselkedés, hogy fontos számodra az “én” a csapatban, szerethetővé teheted a munkát és joggal reménykedhetsz a pozitív változásban, eredményekben.

Kattints ide és töltsd le ingyenesen Cservenyák Tamás Az emberi lények tanítása című, legújabb e-könyvét!

Kattints ide és töltsd le ingyenesen Dobay Róbert Mégis, mire számítottál?című ekönyvét!Mene

More blog posts:

wise owl

Fight as if you are right, listen as if you are wrong

Several studies have concluded that a sense of psychological safety is an important component of a successful team. It could be roughly described as the leader creating an environment in which team members can feel confident to speak up or get the job done without fear of being turned against if they are wrong or punished if they are wrong. A sense of psychological safety allows us to openly and frankly question beliefs, opinions or even the way we do things.
If these issues are important to us, then it is worth learning to balance confidence and doubt. In my experience, a healthy amount of self-doubt can keep us from being arrogant assholes. Or as the ancient Japanese proverb goes: we are less annoying if we keep our mouths shut. 🙂

Read more »
lajhár

Lajhárok és gazellák a munka világában

Még 2016-ban írtam egy cikket itt a Tudatos Vezetés blogon, egy 600 ezer fős nagymintás kutatás alapján arról, hogy a tudásmunkások körében a teljesítmény nem haranggörbe szerint oszlik el, hanem hatványfüggvénynek megfelelően. Ennek az a jelentősége, hogy a felső 5% hozza az összteljesítmény negyedét, a top 1% pedig az átlagnál tízszer eredményesebb. Azaz van egy szűk réteg, aki tényleg kiemelkedő, összesen legfeljebb 20%, aki még egész jó, a többiek teljesítménye ehhez képest igen szerény. Ugyanezt igazolták vissza a Google saját kutatásai is, ahol vagy kétszázezren dolgoznak, és nem szűkölködnek az adatfeldolgozási és elemzési technológiában és erőforrásokban.

Read more »